(Michel Santi*) La Germania soffre di un Phantomschmerz, ovvero un dolore da arto fantasma. È questo il termine utilizzato da Sander Tordoir e Brad Setser nel loro rapporto del 20 maggio per il Centre for European Reform: il dolore si avverte dove si è già perso qualcosa di vitale. Quell’arto mancante è la domanda di esportazioni, amputata dalla pressione cinese sulla base industriale tedesca. La diagnosi è accurata, ma incompleta. La Cina ha fornito l’arma, la Germania ha guidato la sua mano.
Il surplus commerciale della Cina con l’UE ha raggiunto i 113 miliardi di dollari nei primi 4 mesi del 2026, in aumento rispetto ai 91 miliardi di dollari dell’anno precedente — quasi un miliardo di dollari di deficit europeo al giorno. Un tempo esportatrice netta di beni strumentali verso la Cina, la Germania è ora diventata un’importatrice netta. Ciò non dovrebbe sorprendere nessuno: è il risultato di vent’anni di scelte imposte da Berlino al Continente.
Il prezzo del Wandel Durch Handel
Il 26 maggio 2013, Angela Merkel accolse a Berlino il premier cinese Li Keqiang proprio mentre la Commissione europea si preparava a imporre dazi del 47% sui pannelli solari cinesi. Francia e Italia sostenevano questa misura. Davanti alle telecamere, la Merkel promise che la Germania avrebbe fatto tutto il possibile per bloccarla – e mantenne la parola. La Commissione fece marcia indietro; l’industria solare europea è scomparsa.
Oggi la Cina controlla la maggior parte della catena del valore. Le case automobilistiche che la Merkel cercava di proteggere dalla ritorsione cinese stanno a loro volta crollando: la Volkswagen sta eliminando migliaia di posti di lavoro e sta valutando di aprire le proprie linee di produzione ai marchi cinesi. L’industria tedesca sta ora subappaltando la propria sostituzione.
Wandel durch Handel – “cambiamento attraverso il commercio” – ha funzionato quasi come una religione: l’interdipendenza con le autocrazie avrebbe finito per trasformarle. Berlino ha applicato la dottrina prima alla Russia attraverso il Nord Stream – con conseguenze ormai ben note – e poi alla Cina, con la stessa cecità. Poiché la politica commerciale è di competenza esclusiva dell’Unione Europea, l’intera base industriale europea finisce per trovarsi su un sedile eiettabile ogni volta che Berlino blocca una tariffa. La Germania ha privatizzato i benefici della globalizzazione cinese mentre ne socializzava i costi: un rischio morale su scala continentale.
Il ritorno della questione monetaria
Ricordiamo. Tra il 2010 e il 2015, la Grecia stava soffocando. Wolfgang Schäuble rispose con l’austerità; la Deutsche Bundesbank ha combattuto le Operazioni Monetarie Dirette, mentre la Corte Costituzionale Federale tedesca le ha dichiarate sospette. Il PIL greco si è contratto di un quarto.
Mentre Atene soffocava, la Banca Centrale Europea ha accumulato 7,8 miliardi di euro di profitti solo sul debito greco, il cui rimborso è stato ritardato e negoziato. Il messaggio di Berlino era chiarissimo: la BCE ha un solo mandato — la stabilità dei prezzi. Punto.
Eppure, questo dogma si rifiuta di vedere quanto segue. Secondo Goldman Sachs, lo yuan è sottovalutato del 12% secondo l’indicatore più sensibile al commercio, e addirittura del 25% una volta incorporati i differenziali di produttività. La cifra esatta conta poco: anche il limite inferiore supera ciò che qualsiasi dazio settoriale può compensare. Un euro forte rispetto a uno yuan compresso grava su ogni esportazione europea e sovvenziona ogni importazione cinese. Rispondere con dazi equivale a voler asciugare l’oceano con una spugna.
Le principali potenze esportatrici non esitano ad agire: la Cina gestisce lo yuan attraverso un fluttuare controllato, la Svizzera ha mantenuto un tasso minimo EUR/CHF dal 2011 al 2015 e il Giappone è intervenuto sullo yen nel 2022. Lo strumento esiste per l’euro — l’articolo 219 del Trattato — ma richiede l’unanimità. E nessun paese ha difeso con più coerenza della Germania l’idea che una valuta esista solo per i prezzi, mai per l’industria. La leva non è assente dal diritto europeo; è bloccata dalla dottrina tedesca.
L’obiezione e il suo ribaltamento
Concediamo all’ortodossia ciò che ha di giusto. Indebolire l’euro non è gratuito: l’Europa paga la sua energia in dollari, e una valuta più debole fa salire il prezzo di ogni barile. Il rigore tedesco protegge quindi anche il potere d’acquisto reale. Ma l’obiezione alla fine si ribalta su sé stessa: questa stessa ossessione ha privato l’Europa dello strumento stesso in grado di correggere lo squilibrio alla radice, condannando il Continente a sopportare sia l’inflazione importata delle crisi energetiche sia la deflazione industriale dello shock cinese. Rifiutandosi di brandire l’arma del tasso di cambio, Berlino ha perso su entrambi i fronti.
La solidarietà non è morale
C’è una giustizia poetica – e terribile – nel fatto che la Germania ora ha bisogno, per sopravvivere, di tutto ciò contro cui Schäuble, Jens Weidmann e Merkel hanno combattuto per anni. L’Europa finirà per fornire quegli strumenti, perché l’alternativa è la disintegrazione. Ma Berlino deve confrontarsi con la lezione che questa crisi le sta insegnando.
La solidarietà europea non è mai stata la carità che i forti concedono ai deboli, revocabile a seconda delle circostanze. È un’assicurazione reciproca: si paga il premio mentre si è dominanti, per poter contare sulla copertura quando si cade. La Germania, che per 20 anni si è rifiutata di pagare il proprio premio, sta scoprendo che ora dovrà far valere la polizza.
Il 29 maggio i commissari europei discuteranno della Cina. La mutualizzazione rifiutata ieri e richiesta oggi non è una contraddizione: rivela la natura stessa dell’assicurazione. La solidarietà non è morale; è funzionale — ed è proprio per questo che è indecente negarla agli altri mentre la si esige per sé stessi.
*Economista ed esperto d’arte moderna, lo si può seguire sul suo sito:
