Conti alla mano versiamo a Bruxelles più di quanto riceviamo
(Attilio Zorzi) Per anni il dibattito pubblico italiano ha raccontato l’Unione Europea come una sorta di grande benefattrice: Bruxelles che “aiuta” Roma, l’Europa che “salva” l’Italia, i fondi europei presentati come una generosa concessione elargita a un Paese fragile e bisognoso. Una narrazione diventata quasi dogmatica durante la stagione del PNRR, descritto mediaticamente come un gigantesco regalo arrivato da Bruxelles, con la grancassa mediatica che pompava a dismisura l’allora governo Conte, per aver contratto ulteriori debiti a condizioni svantaggiose.
I numeri raccontano una realtà molto diversa e molto meno rassicurante.
Gli Euro non nascono dal nulla. Non esiste un tesoro autonomo di Bruxelles separato dagli Stati membri. Il bilancio europeo viene alimentato principalmente dai contributi nazionali. In altre parole: i soldi dell’Unione Europea sono, innanzitutto, soldi degli Stati. E quindi dei contribuenti. Nel caso italiano, il dato centrale è tanto semplice quanto sistematicamente rimosso dal dibattito pubblico: da decenni l’Italia versa all’UE più di quanto riceva.
La stessa Corte dei Conti certifica che il nostro Paese è storicamente un “contributore netto” del bilancio europeo. Tra il 2013 e il 2019 il saldo negativo cumulato italiano ha superato i 36 miliardi di euro, pari a oltre 5 miliardi annui, con la contribuzione netta che è stabile dal 2001. Anche se nel 2024 i versamenti italiani al bilancio UE sono stati pari a 15,7 miliardi di euro, a fronte di circa 25 miliardi di ritorno, quindi con un surplus di 10 miliardi, il dato è da depurare dai prestiti (che sono anticipi da restituire) e soprattutto me complesso del settennato 2021-2027 l’Italia resterà sempre contributrice netta, seppur per una cifra minore.
Tradotto però, senza il linguaggio tecnocratico di Bruxelles: l’Italia contribuisce strutturalmente al mantenimento dell’apparato europeo più di quanto ne benefici direttamente. Anche gli stipendi della gigantesca burocrazia comunitaria vengono pagati, in parte significativa, dai contribuenti italiani.
Eppure la comunicazione istituzionale continua a ribaltare la percezione della realtà, presentando l’Italia quasi come una nazione assistita dall’Europa. È un paradosso politico enorme: uno dei principali finanziatori dell’Unione viene raccontato come se fosse un debitore permanente della benevolenza comunitaria.
Nemmeno il Next Generation EU sfugge a questa gigantesca operazione narrativa.
Anche in quel caso non esistono “soldi gratis”. La Commissione europea ha finanziato il programma emettendo debito sui mercati finanziari. Quel debito, però, dovrà essere integralmente restituito nei prossimi decenni. I prestiti saranno ripagati direttamente dagli Stati beneficiari. Ma anche la quota definita erroneamente “a fondo perduto” verrà comunque rimborsata attraverso maggiori contributi nazionali oppure tramite nuove imposte europee.
Non è un caso che Bruxelles abbia già aperto il cantiere delle nuove “risorse proprie”, cioè tasse, parola che piace tantissimo agli euro burocrati non eletti e lautamente pagati da noi: plastic tax, ETS, tassazione digitale, meccanismi ambientali e altri strumenti fiscali pensati per alimentare il rimborso del debito comune europeo.
In sostanza, il cosiddetto fondo perduto verrà pagato comunque dai cittadini e dalle imprese europee. E poiché l’Italia continua a essere un contributore netto strutturale, una parte rilevante di quei costi finirà inevitabilmente ancora una volta sulle spalle dei contribuenti italiani.
In Europa regole uguali per economie e paesi molto diversi
Ma il nodo più profondo non è soltanto economico. È politico. Ed è qui che emerge la grande contraddizione dell’Unione Europea.
L’intero impianto normativo comunitario si fonda infatti su una gigantesca asimmetria. Bruxelles pretende di applicare regole formalmente identiche a economie profondamente diverse tra loro.
Germania, Italia, Paesi Bassi, Grecia, Lussemburgo, Estonia o Spagna vengono trattati come se avessero la stessa struttura produttiva, lo stesso spazio fiscale, lo stesso peso industriale, la stessa composizione energetica e lo stesso livello di debito. Ma la realtà è opposta.
L’Italia possiede una grande economia manifatturiera, la seconda in Europa dopo la Germania, energivora, fondata su piccole e medie imprese che subiscono in modo molto più violento shock energetici, vincoli burocratici e restrizioni fiscali. La Germania, invece, dispone di surplus commerciali strutturali, maggiore capacità di spesa pubblica e margini enormemente superiori per sostenere la propria economia, anche attraverso la diversa applicazione delle regole sul debito e sugli aiuti di Stato, in barba alla concorrenza.
Eppure le regole europee vengono applicate come se le condizioni di partenza fossero equivalenti.
È questa la vera distorsione del modello europeo: si impongono parametri formalmente simmetrici dentro un sistema economicamente profondamente asimmetrico. E il risultato inevitabile è che le divergenze aumentano invece di ridursi.
Lo si vede chiaramente anche nella gestione delle emergenze. Perfino davanti a una crisi energetica conclamata, l’Italia deve attendere il via libera della Commissione europea per poter liberare risorse straordinarie fuori dal computo del deficit, attraverso clausole di salvaguardia e meccanismi discrezionali previsti dal Patto di Stabilità, mentre la Germania supera ogni vincolo senza attendere l’ok di Bruxelles e blocca il prezzo dell’energia alle sue industrie a 50 euro al MWh, un quarto del costo italiano.
Ed è qui che emerge la domanda politica che il dibattito pubblico evita accuratamente di affrontare: è normale che uno Stato che versa sistematicamente più risorse di quante ne riceva debba continuamente chiedere autorizzazioni per difendere i propri interessi strategici?
Perché questo è il cuore del problema. L’Italia non è mantenuta dall’Europa. È uno dei pilastri finanziari dell’intero sistema comunitario. Eppure continua a trovarsi nella posizione di dover negoziare flessibilità, deroghe e permessi persino in presenza di emergenze evidenti, come la chiusura di Hormuz e la crisi in medio oriente di questi mesi.
Una dinamica che alimenta sempre più la sensazione di un’Unione Europea costruita non sulla cooperazione tra pari, ma su un equilibrio nel quale alcuni Stati finanziano il sistema mentre altri ne determinano le regole, e quindi il cambio di passo deve essere politico e non possiamo più aspettare.
Ne va del nostro futuro e del nostro benessere, nonché proprio del ruolo dell’Italia in Europa e nel Mediterraneo allargato, che non può e non deve più essere subalterno, ma di protagonismo.
